لا توجد أسئلة غبية ، فقط الناس الأغبياء. اسأل خبير اقتصادي لإثبات إحدى نظرياته عن الحيوانات الأليفة وستجد سريعًا أن البديهية القديمة التي تعلمناها جميعًا في ندوات التدريب في المدرسة ومكان العمل خاطئة تمامًا. يمكنك طرح سؤال غبي إذا كنت تتحدث إلى خبير اقتصادي ويمكن أن يجعلك هذا السؤال ، في الواقع ، غبيًا.
إنها حقيقة مقبولة جيدًا أن العلماء ليسوا أعظم المتصلين. هم بشكل عام ليسوا أقوياء في خدمة العملاء أو مجالات العلاقات العامة. يقضي العلماء وقتهم في الوعظ للجوقة العلمية المثقفة والمطلعة جيدًا. عندما يحين الوقت الذي يؤدي فيه اكتشاف علمي إلى منتج استهلاكي ، فليس العلماء هم من يشرحون فوائد ومخاطر المنتج الجديد ، فستتولى شركة تسويق ذلك. بسبب الانفصال بين العلم وراء المنتج والتنفيذ الفعلي لذلك العلم ، هناك عدد كبير من المنتجات التي تمثل حوالي 1.25٪ حقيقة علمية و 98.75٪ ضجة تسويقية (ألقِ نظرة على متوسط حبوب الحمية). لا يعرف المستهلكون الفرق لأن العلماء لن يتحدثوا إلينا.
كما يتخيل الاقتصاديون أنفسهم كعلماء. إنهم يحبون أن يقولوا إن لديهم قوانين ولا يشعرون أيضًا بالحاجة إلى التكيف للتحدث إلى عامة الناس عن عملهم. يتحدثون مع بعضهم البعض ، ويطورون نظرياتهم ، ويدفعون من أجل تنفيذ تلك النظريات ويعتقدون عمومًا أن تخصصات الفنون الليبرالية وميكانيكا السيارات يجب أن تهتم بأعمالهم الخاصة. ربما حان الوقت لأن نطالب نحن غير الاقتصاديين المتواضعين ببعض الإجابات.
إنه لأمر مزعج للغاية سماع خبير اقتصادي يتحدث عن قانون اقتصادي. اطلب من الاقتصادي توضيح القانون وسينتهي بسرعة إلى شرح النظريات التي ، في رأيه ، تجعل القانون صحيحًا. لا يمكن التحقق من العرض والطلب إلا من خلال قراءة هؤلاء المنظرين الذين يؤيدون الفكرة. لا يمكن قياس النظرية ، ولا يمكن تكرارها وفقًا للمعايير العلمية ، ولا يمكن التأكد من أن لها نفس النتيجة في جميع الأوقات ، حتى في ظل الظروف نفسها. لذلك فهو ليس قانون. إنها مجرد نظرية مقبولة على نطاق واسع.
ليس لدي مشكلة مع النظريات المقبولة على نطاق واسع. إن ما أجده مزعجًا وخطيرًا هو تطبيق النظريات المقبولة على نطاق واسع في السياسة العامة دون النظر إلى من يتعرض للأذى ودون تساؤل حول ما إذا كانت النظرية تعمل أم لا. خذ التجارة الحرة على سبيل المثال. إنها سياسة اقتصادية لا يطالب بها العامل العادي ، ولكن يؤيدها كلا الحزبين السياسيين الرئيسيين إلى حد ما والتي يضعها الحزب التحرري حجر الزاوية لمنصته. تشير جميع النظريات إلى أن فقدان بعض الوظائف ، وحتى النزوح الكبير لعمال مجتمع معين ، أمر متوقع. في الواقع ، يعد الإزاحة أمرًا جيدًا ، لأنه يسمح مرة واحدة للعمال غير المهرة بالدراسة ويصبحوا تقنيين ذوي مهارات عالية ، أو محاسبين أو شيء من هذا القبيل. لسوء الحظ ، فإن الشعب الأمريكي ليس مطلعاً على هذا الجزء من النظرية الاقتصادية العملية وبالتالي ليس متحمساً لسماع أن سبب كون وظيفتهم في الخارج يرجع إلى الميزة النسبية للهند في عمليات مركز الاتصال. قد لا يشعر العامل النازح بأنه موضوع يستحق التجربة الكبرى للتجارة الحرة.
بالطبع ، لا توجد نظرية تقول إن أمريكا يجب أن تكون الفائز في اندفاع التجارة الحرة الحرة للجميع إلى قمة كومة المزايا النسبية / المطلقة. لا ، لا يتحدث الاقتصاديون في كثير من الأحيان عن الدول على الإطلاق. لا تهدف نظرياتهم إلى إيجاد طرق لجعل أمريكا أقوى دولة اقتصاديًا ، أو الأغنى ، أو الأكثر راحة. تعمل نظرياتهم على ضمان سوق حرة حقيقي. تكمن مشكلة السوق الحرة حقًا في أن العمال المهجرين يمكن أن يكونوا أمريكيين من الطبقة المتوسطة العليا بسهولة ، وقد تكون المهارات الجديدة التي قد يكتسبونها عمالة وضيعة. اسأل خبيرًا اقتصاديًا عن سبب كون العمال النازحين فقراء دائمًا ويجب أن يكونوا كذلك دائمًا ، وسأراهن عليك بالمال حتى أنهم لا يستطيعون تقديم حتى قطعة صغيرة من الأدلة لإظهار سبب ذلك.
ومع ذلك ، فإن سياسيينا ، الذين يدرسون الاقتصاد في الجامعات التي تدعم التجارة الحرة في جميع أنحاء العالم تقريبًا ، هم أنفسهم يدعمون التجارة الحرة. إنهم يدعمون نظرية اقتصادية ليس لها دليل على كونها فعالة بالفعل ، ولكنها قد تسبب ضررًا للاقتصاد الأمريكي ، وهي حقيقة يجب على أي اقتصادي يدعم التجارة الحرة الصادقة أن يعترف بها لا تهمهم. ومع ذلك ، ليس من المفترض أن يشكك الشخص العادي في هذه النظريات وبالتأكيد ليس منطق المنظرين الذين يؤيدونها. إذا فشلت في البقاء بهدوء على هامش التاريخ وارتكبت خطأ التشكيك في النظرية الكامنة وراء التجارة الحرة ، فستكون متلقيًا لمجموعة من أسماء المؤلفين الذين ماتوا منذ زمن طويل والذين سيثبتون جميعًا أنك مخطئ. سوف يُطلق عليك اسم أحمق (صدقني ، أنا